Определение от 26 сентября 2016 г. по делу № А55-16244/2015

79003_855164

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-11552


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод масел и присадок» (далее – завод) на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 по делу № А55-16244/2015 по иску закрытого акционерного общества «Регионснаб» (далее – общество «Регионснаб») к заводу о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 с завода в пользу общества «Регионснаб» взыскан основной долг в сумме 50 070 088 рублей 68 копеек, в части взыскания пеней иск оставлен без рассмотрения.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановления в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 317, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив условия заключенной сторонами сделки (с учетом дополнительных соглашений к договору), пришли к единому выводу о доказанности факта поставки товара и наличии у завода обязательств по его оплате.

При этом судами отклонены доводы завода о неисполнении обществом «Регионснаб» встречных обязательств по передаче документов, относящихся к товару, со ссылкой на положения статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства, связанные с фактической приемки товара заводом без каких-либо замечаний.

Доводы заявителя о наличии в действиях общества «Регионснаб» признаков злоупотребления правом, повлекших убытки для покупателя, связанные с изменением курса иностранной валюты на момент оплаты товара, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иные доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод масел и присадок» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов