Определение от 19 мая 2026 г. по делу № А14-14192/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-6032


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Конный завод «Чесменский» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 апреля 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2026 г. по делу № А14-14192/2022,

установил:

7 мая 2026 г. (согласно оттиску дата-штемпеля на конверте) заявитель, не привлеченный к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, последний из которых вступил в законную силу 19 января 2026 г.

Согласно части 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные

жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод».

Заявитель, ссылающий на наличие уважительных обстоятельств, в силу которых кассационная жалоба не была подана в срок, обязан подтвердить данные обстоятельства соответствующими доказательствами. В данном случае это требование не выполнено, так как к ходатайству не приложены документы, свидетельствующие о том, что заявитель узнал о судебных актах по настоящему делу 30 марта 2026 г. из направленной в его адрес досудебной претензии.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Конный завод «Чесменский» отказать.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конный завод «Чесменский» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 апреля 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2026 г. по делу № А14-14192/2022 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов