Определение от 28 сентября 2017 г. по делу № А33-16001/2016

79008_998501

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-14763


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тригон» (истец) б/д б/н на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016 по делу № А33-16001/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тригон» (г. Красноярск, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток- Сервискласс» (п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края, далее – ответчик) о взыскании 1 402 844 руб. за некачественный товар,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 469, 470, 475, 476, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, включая результаты судебной экспертизы, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика уплаченной за товар денежной суммы.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку, как это следует из обжалуемых судебных актов истец на момент подачи иска воспользовался предусмотренным пунктом 1 названной статьи правом потребовать от продавца безвозмездного устранения выявленных недостатков, надлежащее исполнение которого последним подтверждается заключением эксперта, выводы которого истец не оспаривает. Доводов о том, что основанием предъявленного иска были недостатки, проявившиеся вновь после их устранения ответчиком, заявитель ни при рассмотрении иска судами нижестоящих инстанций, ни в настоящей кассационной жалобе не заявлял. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Таким образом, доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тригон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост