Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А39-366/2013Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1309802 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-2295 (2) г. Москва19 августа 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2019 по делу № А39-366/2013 Арбитражного суда Республики Мордовия о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Слобода» (далее – должник), по обособленному спору о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, определением суда первой инстанции от 17.08.2018 установлено наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору приостановлено до окончании расчетов с кредиторами. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.04.2019, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя определение от 17.08.2018 и разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применяемой редакции) и исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в частности, ввиду недоказанности наличия у него статуса контролирующего лица. Впоследствии с названным выводом согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Комплекс-ком" (подробнее)Ответчики:ООО "Слобода" (подробнее)Иные лица:А/У Ерошкин Ю.В. (подробнее)ММО МВД России "Краснослободский" (подробнее) НП СРО "Гарантия" (подробнее) ОАО "Россельхозбанк" (подробнее) ООО "БиоХим-НМСК" (подробнее) ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ (подробнее) учредитель - Улимов Р.А. (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |