Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А39-366/2013

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1309802

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-2295 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва19 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2019 по делу № А39-366/2013 Арбитражного суда Республики Мордовия о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Слобода» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:


определением суда первой инстанции от 17.08.2018 установлено наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору приостановлено до окончании расчетов с кредиторами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.04.2019, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение от 17.08.2018 и разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применяемой редакции) и исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в частности, ввиду недоказанности наличия у него статуса контролирующего лица.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Комплекс-ком" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Слобода" (подробнее)

Иные лица:

А/У Ерошкин Ю.В. (подробнее)
ММО МВД России "Краснослободский" (подробнее)
НП СРО "Гарантия" (подробнее)
ОАО "Россельхозбанк" (подробнее)
ООО "БиоХим-НМСК" (подробнее)
ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ (подробнее)
учредитель - Улимов Р.А. (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)