Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-319777/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-6844


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по делу

№ А40-319777/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Фирма «Клизан» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

(далее – Управление) от 10.10.2019 № 01-18/9496 и от 30.10.2019 № 01-18/10148, об обязании переоформить договор.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ассоциация «Клуб Рыболовов – Сосенки».

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.02.2021 отменил указанные судебные акты и удовлетворил заявленные Обществом требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение окружным судом норм

материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь Федеральным законом

от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), Порядком заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63-65 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.07.2019 № 442

(далее – Порядок), Правилами определения границ рыболовных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации

от 14.06.2018 № 681, пришел к выводу о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и удовлетворил заявленные Обществом требования.

Окружной суд исходил из следующего: Общество на основании статьи 65 Закона о рыболовстве обратилось в Управление с заявлением от 30.09.2019 (то есть до 01.01.2020) о переоформлении договора от 30.11.2006 № 137/25 (в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2009) о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока действия договора от 30.11.2006 (до 30.11.2026); Общество, использующее участок, включающий всю акваторию поверхностного водоема, указало в заявлении о переоформлении договора всю необходимую информацию и приложило предусмотренные Порядком документы, поэтому Управление незаконно отказало в переоформлении указанного договора и должно устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы окружного суда, не подтверждают существенных нарушений указанным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в

силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева