Определение от 17 августа 2020 г. по делу № А65-29607/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1479131 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-10475 г. Москва17 августа 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» (далее – заявитель, должник) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2020 по делу № А65-29607/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) должника, акционерное общество «Газпром межрегионгаз Казань» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2019 во введении наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу прекращено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2020, вышеуказанное определение отменено, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Требования общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 377 486 рублей 13 копеек основного долга, 4 728 рублей 92 копеек процентов и 10 644 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины; утвержден временный управляющий. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя принятый по делу судебный акт, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 6, 12, 33, 63, 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил их того, что должник обладает признаками неплатежёспособности, имеет неисполненные более трёх месяцев обязательства перед обществом в размере, превышающим установленное законодательством о банкротстве минимальное пороговое значение, в связи с чем счёл возможным удовлетворить заявленные требования и ввести в отношении должника процедуру наблюдения. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, в том числе о том, что действия должника по погашению обязательств перед обществом после возбуждения настоящего дела о банкротстве при наличии нескольких сообщений иных кредиторов и его самого совершены со злоупотреблением правом. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с указанными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань (подробнее)Ответчики:ООО "Форвард Групп", г.Казань (подробнее)Иные лица:Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия" (подробнее)МРИ ФНС №4 по РТ (подробнее) Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (подробнее) ООО руководитель "Форвард Групп" Васильев Максим Владимирович (подробнее) СРО Ассоциация АУ "Гарантия" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по РТ (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (подробнее) Управление ФССП по РТ (подробнее) Фейсханов Раушан Камилович, пгт.Уруссу (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) |