Определение от 3 июля 2015 г. по делу № А13-4409/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-9583


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Правительства Вологодской области на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2015 по делу № А13-4409/2014 Арбитражного суда Вологодской области

по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее – банк) к субъекту Российской Федерации – Вологодской области в лице Правительства Вологодской области о взыскании 170 000 000 рублей гарантийного обеспечения по государственной областной гарантии от 14.04.2011 № 1,

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства», Контрольно-счетная палата Вологодской области,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2015 решение от 07.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (Правительство Вологодской области) ставит вопрос об отмене постановления кассационной инстанции, как нарушающее единообразие сложившейся практики по аналогичным спорам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.


Суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Правительству Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации