СудАкт в соцсетях

Определение от 14 октября 2020 г. по делу № А19-13662/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений

79015_1504501

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-15323

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 по делу № А19-13662/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация», о взыскании убытков в размере 3 015 707 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 3 013 721 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. Полагает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», установили, что обязательное предложение о выкупе акций у миноритарных акционеров должно было быть направлено ответчиком в ПАО «Иркутскэнерго» не позднее 11.07.2016, однако фактически такое обязательное предложение о выкупе акций было направлено только 08.06.2017, то есть с существенным нарушением срока его направления, установленного пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах. В случае соблюдения ответчиком установленного законом срока, обязательное предложение должно было быть направлено в общество по цене не ниже наибольшей цены, по которой эти акции покупались ответчиком у ПАО «Интер РАО» (36 руб. 45 коп.).

Учитывая установленные обстоятельства, действующее правовое регулирование порядка выкупа акций миноритарных акционеров и определения цены ценных бумаг, приобретаемых на основании обязательного предложения (статья 84.2 Закона об акционерных обществах), суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в размере 3 013 721 руб., составляющих разницу между ценой, по которой ответчиком были приобретены акции ПАО «Иркутскэнерго» и ценой, по которой акции были вынужденно отчуждены истцом не посредством механизма обязательного предложения об их выкупе, а на открытых торгах.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго- Гидрогенерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации