Определение от 31 августа 2020 г. по делу № А45-31484/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-11493


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Капитал» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 по делу № А45- 31484/2018 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (далее – общество «СибСтрой») о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ-НСК» (далее – общество «АКТИВ- НСК»),

установил:

решением суда первой инстанции от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.12.2019 и суда округа от 14.05.2020, иск удовлетворен частично, с общества «СибСтрой» в пользу компании взыскано 18 214 руб. 70 коп. долга.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества «СибСтрой» (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом «АКТИВ-НСК» (подрядчик) работ по договору от 31.07.2017, право требования которой уступлено компании (цессионарий) по договору уступки прав (цессии) от 10.04.2019.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив по результатам судебной экспертизы факт частичного выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, отсутствие у прораба полномочий на проверку обстоятельств выполнения работ и приемку их результатов, руководствуясь статьями 382, 702, 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив стоимость выполненных работ на основании экспертного заключения, с учетом перечисленного аванса суды частично удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о недопустимости экспертного заключения, принятии работ полномочным лицом.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Капитал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова