Определение от 13 декабря 2023 г. по делу № А41-92140/2022Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Водоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 79008_2136271 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-25034 г. Москва 13.12.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023 по делу № А41-92140/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к товариществу собственников недвижимости «ИВАНТЕЕВКА ФОРЕСТ СЬЮТС» о взыскании 1 449 110 руб. 77 коп. стоимости безучетного потребления воды с 05.03.2022 по 19.10.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 369 515 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 10, 15, 309, 310, 393, 395, 543, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об исчислении периода безучетного потребления с даты последней передачи показаний прибора (22.08.2022), учитывая факт обращения ответчика к истцу с просьбой о проведении ремонтных работ задвижки на запорной арматуре (23.09.2023) и проведение истцом проверки 26.09.2023 в связи со значительной разницей переданных ответчиком показаний прибора учета. Иная оценка заявителем мотива обращения ответчика 23.09.2022 о необходимости проведения ремонта задвижки, приводимая в обоснование определения начала безучетного потребления с иной даты, не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке ввиду отсутствия у суда правомочий по исследованию и установлению обстоятельств, связанных с взаимоотношениями между сторонами в связи с ремонтом спорной задвижки. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Водоканал" (подробнее)Ответчики:ТСН "ИВАНТЕЕВКА ФОРЕСТ СЬЮТС" (подробнее)Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
