Определение от 16 февраля 2016 г. по делу № А19-19767/2014

79016_773673

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-15642


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам истребованного дела № А19-19767/2014 Арбитражного суда Иркутской области кассационную жалобу гражданки ФИО1 (Иркутская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2015 по делу № А19-19767/2014 Арбитражного суда Иркутской области по иску гражданки ФИО1 (далее – ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо-2001» (Иркутская область, далее – общество, ответчик), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Иркутской области (Иркутская область, далее – регистрирующий орган) о признании недействительной новой редакции устава общества, утвержденной решением общего собрания участников общества от 27.04.2013, об обязании регистрирующего органа восстановить в ЕГРЮЛ сведения до внесения записи от 31.12.2013 ГРН 2133850549556, о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 22.10.2014 (с учетом частичного отказа от требований к регистрирующему органу и прекращения производства по делу в данной части),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2015 решение суда первой инстанции от 05.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2015 отменены в связи с тем, что судами не

выяснены обстоятельств, имеющих значение для дела, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от 25.08.2015 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 05.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судами неполное исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, входящие в предмет доказывания по данному спору.

С направлением дела на новое рассмотрение не утрачена возможность защиты прав заявителя жалобы, что также исключает пересмотр обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова