Определение от 15 августа 2024 г. по делу № А53-19316/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС24-13478


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 15 августа 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2023 по делу № А53-19316/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля от 21.10.2019, заключенного между должником и ФИО1, и договора купли-продажи от 11.11.2019, заключенного ФИО1 с ООО «Формула-РД», и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2023 признан недействительным договор купли-продажи от 21.10.2019, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 600 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.05.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной, учитывая, что сделка совершена в период неплатежеспособности должника, между заинтересованными лицами, в целях вывода ликвидного имущества, в отсутствие какого-либо встречного предоставления, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов.

Отказывая в признании недействительной последующей сделки, суды признали общество добросовестным приобретателем, оплата стоимости автомобиля в пользу ФИО1 произведена, доказательств заинтересованности должника и общества не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области (подробнее)
ООО "Вин Лэвел Капитал" (подробнее)
ООО "Коллекторское агентство "СП" (подробнее)
ООО "ФИНАНСОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ" (подробнее)
ООО "Эос" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Ответчики:

Дегтярева (кузьмичева) Ольга Александровна (подробнее)

Иные лица:

АО ИНГОССТРАХ БАНК (подробнее)
АО "РОЛЬФ" (подробнее)
НП "САНАУ ДЕЛО" (подробнее)
ООО "Аксай-Моторс" (подробнее)
ООО "Формула-Н" (подробнее)
ООО "Формула-РД" (подробнее)
ф/у Рега Ю.Ю. (подробнее)

Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)