Определение от 29 августа 2018 г. по делу № А40-162557/2017

79023_1139585

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-12322

г. Москва 29 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скайград Инновации» (истец, г. Королев, Московская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу № А40-162557/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Скайград Инновации» к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» о досрочном расторжении договора займа от 18.11.2015 № СИ-ЭС/з-1 и взыскании денежных средств в размере 10 233 506 рублей 53 копеек с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барвихинская д.6»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.05.2018 решение от 26.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Скайград Инновации» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды, руководствуясь статьями 309, 450, 451, 807, 811, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства отказали в иске исходя из отсутствия у истца права на односторонний отказ от исполнения договора займа, доказательств нарушения ответчиком условий договора и существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Доводы заявителя в отношении цели предоставления займа, взаимосвязи его с другими заключенными сторонами сделками исследованы судами с учетом установленных в ранее рассмотренном арбитражном деле обстоятельств и не признаны влияющими на судьбу судебных актов по рассматриваемому делу.

Требуемый в жалобе пересмотр выводов судов не образует обозначенных оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Скайград Инновации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова