Определение от 8 июля 2015 г. по делу № А12-30233/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-7479


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «08» июля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2015 по делу № А12-30233/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» (далее – ОАО «Волгоградгоргаз») к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества по Волгоградской области) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2015, заявленные ОАО «Волгоградгоргаз» исковые требования удовлетворены.

С ТУ Росимущества в Волгоградской области за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Волгоградгоргаз» взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 1 378 196 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 589 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29 177 руб. 87 коп.


ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, основанием для обращения с настоящими исковыми требования в суд стала уплата по завышенной ставке арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенных между ОАО «Волгоградгоргаз» и ТУ Росимущества в Волгоградской области, предназначенных для эксплуатации газорегуляторных пунктов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», и исходили из того, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, подлежит нормативному регулированию. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Поскольку с 08.04.2011 начал действовать, а с 01.01.2012 применяться приказ Минэкономразвития № 9, которым для Волгоградской области установлена ставка арендной платы за 1 кв. м в размере 0,5 руб. в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных


трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов, суды пришли к выводу, что расчёт арендной платы за использование земельных участков по спорным договорам аренды за исковой период с применением указанных ставок является правомерным.

Установив наличие переплаты по арендным платежам, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные исковые требования.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании заявителем норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков