Определение от 1 ноября 2018 г. по делу № А56-71580/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-20848(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение от 30.07.2018 и постановление от 02.08.2018 Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-71580/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» (далее – должник) публичное акционерное общество «Сбербанк России» с учетом заявленных уточнений, а также общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобами на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, содержащими требование об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Указанные жалобы объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2018, в удовлетворении жалоб отказано; производство по требованию в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником прекращено.

Постановлением суда округа от 02.08.2018 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении жалоб на действия арбитражного управляющего Флусова О.А. отменены, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Флусова О.А., выразившиеся в превышении лимита расходов, предусмотренного положениями абзаца 8 пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в размере 143 454 906 рублей; нераскрытии перед кредиторами в предусмотренный законом срок информации об использовании денежных средств должника, непредоставлении собранию кредиторов отчета об использовании денежных средств должника, а также выписки по основному счету должника за период конкурсного производства; неотражении в отчете конкурсного управляющего за период с 02.02.2015 по 22.07.2016 в полном объеме сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; непроведении собраний кредиторов должника в установленные законом сроки; непредоставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности в сроки, предусмотренные законом (в период с 21.01.2016 по 15.07.2016). В остальной части определение от 11.08.2017 и постановление от 28.04.2018 оставлены без изменения.

Определением от 30.07.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами суда округа, просит их отменить, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, прекратить производство по вопросу о принятии дополнительного постановления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и удовлетворяя жалобы, суд округа руководствовался статьями 20.7, 129 Закона о банкротстве и исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности и не отвечают принципам добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Содержание жалобы не подтверждает нарушения судом округа норм права, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору.

Кассационная жалоба в части обжалования определения суда округа от 30.07.2018 подлежит прекращению, поскольку обжалование определения о

назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления положениями закона не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2018 по делу № А56-71580/2014 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в части обжалования постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев