Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А23-1251/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310ЭС1916923



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калужский комбинат школьного питания» на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2018 по делу № А231251/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калужский комбинат школьного питания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калужский комбинат школьного питания» (далее – общество «Калужский комбинат школьного питания», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2018 по делу № 0569ак/2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – управление, антимонопольный орган) о привлечении общества «Калужский комбинат школьного питания» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 601 207,76 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество «Калужский комбинат школьного питания» просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, е также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа от 22.02.2017 по делу № 0511к/2016 общество с ограниченной ответственностью «Русь», общество с ограниченной ответственностью «Партнер», общество с ограниченной ответственностью «Калужская продовольственная компания» и общество «Калужский комбинат школьного питания» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции» (далее Федеральный закон № 135ФЗ) при совершении действий, выразившихся в заключении картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено постановление от 31.01.2018 по делу № 0569ак/2017 о наложении на общество «Калужский комбинат школьного питания» штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в размере 1 601 207,76 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона № 135ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 135ФЗ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества «Калужский комбинат школьного питания» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

При этом суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли выводы о законности и обоснованности решения управления от 22.02.2017 по делу № 0511к/2016 о нарушении антимонопольного законодательства, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов по делу № А233399/2017.

Исходя из изложенного, установив наличие вины общества «Калужский комбинат школьного питания» в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, назначение административного наказания в виде штрафа в пределах санкции нормы части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин