Определение от 15 октября 2002 г. Верховный Суд РФ

№ 57-002-36

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации

в составе: председательствующего Кузнецова В.В. судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 15 октября 2002 года в судебном заседании кассационные

жалобы осужденного Матюхина О.И. и адвоката Стригуненко НИ. на приговор Белгородского областного суда от 17 июля 2002 года, которым

Матюхин О И

ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст.290 ч. 2 УК РФ на 3 года с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 3 года; - по ст.285 ч.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев; - по ст.292 УК РФ на 1 год.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окон-

чательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии

общего режима с лишением права занимать должности на государственной

службе на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., объяснения адвоката Стригуненко Н.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Аверкие-

вой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матюхин признан виновным в получении взятки, злоупотреблении

должностными полномочиями и служебном подлоге.

Преступления совершены в декабре 2001 года на территории

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину не признал.


- осужденный Матюхин указывает, что предварительное и судеб- ное следствие проведены односторонне с обвинительным уклоном, а выво- ды суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоя- тельствам. Анализируя показания свидетелей и материалы дела, полагает, что его вина в получении взятки, злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге не доказана. Утверждает, что взяток не брал, действовал в соответствии с законом, а свидетели оговорили его. По его мнению, фонограмма записи разговора между ним и свидетелями не имеет доказательственной силы, так как получена с нарушением закона. Просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления;

- адвокат Стригуненко Н.И. в защиту осужденного Матюхина ука- зывает, что вывод суда о виновности Матюхина основан лишь на противо- речивых показаниях свидетелей Л и К а, которые не под- тверждаются другими доказательствами, аудиозапись разговора Матюхина с Л и К получены с нарушением закона, а время соверше- ния преступления не установлено. Считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, молодой возраст Матюхина, непродолжительный опыт ра- боты и другие обстоятельства. Просит приговор отменить и дело прекра- тить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государствен- ный обвинитель, указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Матюхина в получении взятки и должностном подлоге основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о том, что взяток он не брал и в офици- альные документы никаких ложных сведений не вносил, а также доводы адвоката о недоказанности вины Матюхина, опровергаются показаниями свидетелей К К , Л Л об об- стоятельствах передачи Матюхину денег за освобождение К и Л от уголовной ответственности, подробно изложенными в приговоре, заключением фоноскопической экспертизы, а также другими материалами дела.

Признавая показания свидетелей К К , Л

Л достоверными, суд правильно указал, что они согла- суются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей Е , К К


., материалам проверки по факту угона автомашины Н и хи- щения его имущества.

Кроме заключения фоноскопической экспертизы, на которое указы- вает осужденный и адвокат в жалобе как недопустимое доказательство, в приговоре приведены и другие доказательства, полученные в соответствии с законом и обоснованно признанные судом достоверными.

Оснований считать, что свидетели К К , Л и Л оговорили осужденного, у суда не имелось, о чем пра- вильно указано в приговоре.

Доводы о противоречивости показаний этих свидетелей не основаны на материалах дела, из которых видно, что они как в ходе предварительно- го следствия и в судебном заседании прямо указали, что передали Матюхину деньги за освобождение К и Л от уголовной ответственности за совершенные ими преступления.

Органами следствия при производстве предварительного расследо- вания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с законом.

Квалификация действий Матюхина по ст.290 ч.2 и ст.292 УК РФ яв- ляется правильной.

Наказание Матюхину по данным статьям назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех об- стоятельств дела и данных о его личности.

Вместе с тем, вывод суда о виновности Матюхина в злоупотреблении должностными полномочиями является ошибочным, поскольку его дейст- вия, изложенные в установочной части приговора, были направлены на по- лучение взятки за незаконное освобождение К и Л от уголовной ответственности за совершенные ими преступления, они ох- ватываются составом преступления, предусмотренным ст.290 ч.2 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.285 ч.1 УК РФ не требуется. Поэтому осуждение Матюхина по ст.285 ч. 1 УК РФ подлежит исключению из приговора.


Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жа-лоб осужденного и адвоката в остальной части не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белгородского областного суда от 17 июля 2002 года в отноше- нии Матюхина О И изменить, исключить осуждение Матюхина по ст.285 ч.1 УК РФ.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, пре- дусмотренных ст.290 ч.2 и ст.292 УК РФ назначить Матюхину 3 года 6 ме- сяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 3 года.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи