Определение от 16 февраля 2016 г. по делу № А40-66013/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-19365


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока (ответчики, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 по делу № А40-66013/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ» к Российской Федерации в лице министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока, федеральному казенному учреждению «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 892 604 727 рублей задолженности по оплате работ, 199 645 923 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.04.2015 по день фактической оплаты, начисленных на сумму 892 604 727 рублей исходя из расчета ставки рефинансирования 8,25%, а также об обязании Министерства финансов Российской Федерации при недостаточности утвержденных Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока как главному распорядителю бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) для исполнения в полном объеме принятого по настоящему делу судебного решения выделить Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока в необходимом объеме дополнительные лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований),

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, взыскал с ФКУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО «КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ» 892 604 727 рублей задолженности, 199 645 923 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.04.2015 по день фактической оплаты, начисленные на сумму 892 604 727 рублей исходя из расчета ставки рефинансирования 8,25%. В удовлетворении иска в остальной части суды отказали.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.2015 решение от 27.05.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 оставил без изменения.

В кассационных жалобах Министерство финансов Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока просят о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия оценки их доводов о прекращении обязательств заказчика добровольным исполнением и неосновательном обогащении истца за счет взысканной суммы, необоснованного вывода о том, что спорные объекты входят в предмет государственного контракта и взыскиваемая задолженность возникла в рамках обязательств по нему.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателями кассационных жалоб, не установлено.

Довод министерств о прекращении обязательств заказчика по государственному контракту надлежащим исполнением неоснователен, поскольку оплата выполненных истцом и принятых учреждением (заказчиком) работ по строительству объектов осуществлена не в полном объеме.

Судами установлено, что с учетом особого порядка размещения заказов на выполнение работ по строительству объектов, предназначенных для проведения саммита АТЭС-2012, распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2009 № 649-р истец определен единственным подрядчиком.

Учитывая характер правоотношений сторон, обстоятельства исполнения заключенного между ними контракта, выполнение истцом работ и принятие их заказчиком без замечаний, спорная сумма правомерно взыскана как задолженность за выполненные работы и не может являться неосновательным обогащением истца.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации и Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова