Определение от 19 октября 2021 г. по делу № А53-35210/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС21-18506

г. Москва 19 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛокомотивРемСервис» (далее - общество «ЛРС») на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021 по делу № А53-35210/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора цессии от 05.02.2018, заключенного должником (цессионарием) и обществом «ЛРС» (цедентом), а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2021 заявленные конкурсным управляющим должником требования о признании договора цессии недействительным удовлетворены, в качестве последствий недействительности сделки с общества «ЛРС» в пользу должника взысканы 961 611 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021, определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки. Апелляционный суд восстановил задолженность общества с ограниченной ответственностью «РЭМЗ» (далее - общество «РЭМЗ») перед обществом «ЛРС» по договору оказания услуг от 01.07.2011 № 42/11 в размере 961 611 рублей. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЛРС» просит отменить определение и постановления судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности конкурсным управляющим должником совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделка недействительной как совершенной при неравноценном встречном исполнении и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, суды указали на заключение договора и его оплату в период подозрительности, при наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, а также на неликвидность приобретаемого требования к несостоятельному обществу «РЭМЗ».

Отклоняя доводы заявителя о пропуске конкурсным управляющим должником срока давности для оспаривания сделки должника, суд первой инстанции указал, что течение срока давности не могло начаться ранее признания должника банкротом.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, сводятся к иной оценке доказательств и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов