Определение от 8 декабря 2022 г. по делу № А40-107097/2018

79004_1914075

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-23391


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 по делу № А40-107097/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Асмато» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании действий (бездействия) арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3 незаконными, взыскании с них убытков в размере 85 351 245,07 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2022, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 В удовлетворении жалобы в остальной части, в том числе во взыскании убытков отказано.

Постановлением суда округа от 23.08.2022 определение от 25.02.2022 и постановление от 01.06.2022 отменены в части удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО2, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) ФИО3 и взыскании с него убытков.


В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не усмотрели оснований для признания обжалуемых действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 незаконными, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы в соответствующей части, а также требований о взыскании с него убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации