Определение от 7 мая 2020 г. по делу № А58-3941/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-6238


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Труд» (Республика Саха (Якутия)) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2020 по делу № А58-3941/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Труд» (далее – общество) к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – министерство) о признании недействительным распоряжения от 19.11.2018 № 973-р, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Новая»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный участок с кадастровым номером 14:19:0000005229 имеет два вида разрешенного использования – сельскохозяйственное использование и недропользование; обществом используется земельный участок под сельскохозяйственную деятельность, третьему лицу часть данного земельного участка спорным распоряжением предоставлена под недропользование; участки различны по площади, целевому использованию, предметы договоров аренды, заключенных с обществом и третьим лицом, не идентичны, суд пришел к выводу, что многоцелевое лесопользование в рассматриваемом случае не создает препятствий по использованию участка обществом и не может служить основанием для отказа в его предоставлении третьему лицу, на основании чего, руководствуясь частью 1 статьи 9, частями 1, 2 статьи 25, частями 1, 3 статьи 73.1, статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, частью 1.1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ), частью 9 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Труд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации