Определение от 22 апреля 2022 г. по делу № А41-33347/2021




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-4921


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва22 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» (далее – общество, должник) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021 по делу № А41-33347/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Орехово- Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2021, постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.02.2021, непредоставлении срока на добровольное исполнение требований, непредупреждении о мерах принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № 12598/21/50029-ИП, признании незаконными и отмене постановления о

взыскании исполнительского сбора от 24.02.2021, предупреждения от 19.04.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Котельники Московской области (далее – администрация, взыскатель),

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, заявленные требования удовлетворены частично, отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене предупреждения от 19.04.2021.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу № А41-22341/2019 с общества в пользу администрации городского округа Котельники Московской области взыскана задолженность в размере 105 329, 51 руб. и неустойка за период с 01.08.2018 по 19.12.2019 в размере 43 428, 77 руб.

На основании решения взыскателю выдан исполнительный лист, который направлен для принудительного исполнения в Орехово-Зуевский районный

отдел судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, и на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем постановлением от 08.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 12598/21/50029-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускаются незаконные действия (бездействие), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьей 329 Кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене предупреждения от 19.04.2021 исходя из следующего: направленное судебным приставом-исполнителем предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации является мерой, направленной на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не противоречит принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства; предупреждение является исполнительным действием на основании статьи 64 Закона № 229-ФЗ, а не мерой принудительного характера.

Приведенные заявителем доводы, основанные на иной оценке доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Судьи дела:

Пронина М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приговор, неисполнение приговора
Судебная практика по применению нормы ст. 315 УК РФ