Определение от 4 августа 2015 г. по делу № А50-17011/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 309-ЭС15-9606




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


04 августа 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2015 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электротехника» № А50-17011/2013,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Электротехника» (далее – ООО «Электротехника», должник) конкурсный управляющий должником Манин А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения об отступном от 12.10.2012, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (далее – ООО «Строительный комплекс») и о применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания с ООО «Строительный комплекс» денежных средств в сумме 4 153 528,66 руб.

К участию в рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чакров О.А., общество с ограниченной ответственностью «РусСтройИнвест», общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой», Павлов В.Е., Швецова Л.Е., Старков А.В., Павлова В.Д.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2015, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено. Соглашение об отступном от 12.10.2012, заключенное должником с ООО «Строительный комплекс», признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Строительный комплекс» в пользу ООО «Электротехника» денежных средств в сумме 4 153 528,66 руб. и восстановления права требования ООО «Строительный комплекс» к должнику по договору подряда от 23.03.2011 № 23/03/2011.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Строительный комплекс» просит отменить обжалуемые судебные акты в части применения последствий недействительности сделки, принять в этой части новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В данном случае ООО «Строительный комплекс» обжалует выводы судов в части применения последствий недействительной сделки, в связи с чем в силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Принимая решение о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Строительный комплекс» в пользу должника денежных средств в сумме 4 153 528,66 руб. и восстановления права требования ООО «Строительный комплекс» к должнику по договору подряда от 23.03.2011 № 23/03/2011, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что поскольку в результате совершения недействительной сделки должник передал ООО «Строительный комплекс» принадлежащие ему права требования на сумму 4 153 528,66 руб., которые в последующем уступлены ООО «Строительный комплекс» в пользу третьих лиц, то для приведения сторон в первоначальное положение, существующее до совершения сделки, с ООО «Строительный комплекс» необходимо взыскать денежные средства в сумме 4 153 528,66 руб. и восстановить права требования ООО «Строительный комплекс» к должнику по договору подряда от 23.03.2011 № 23/03/2011.

С выводами судов согласился арбитражный суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.