Определение от 22 апреля 2022 г. по делу № А71-6742/2015

79023_1790590

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС18-526

г. Москва22 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должник, г. Ижевск) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2021, принятые в деле № А71-6742/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ» (кредитор, далее – общество) о включении в реестр требования в размере 54 882 287 рублей 27 копеек,

установила:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерное определение срока для включения требования в реестр, неосновательное восстановление срока и недопустимость включения в реестр спорного требования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды восстановили кредитору срок для включения в реестр в соответствии с законными полномочиями (пункт 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оспаривание применения которых не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Размер субсидиарной ответственности должника основан на судебном акте и в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит пересмотру при включении требования в реестр.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова