Определение от 3 ноября 2020 г. по делу № А48-4864/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-23610


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (г. Орел) на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2020 по делу № А48-4864/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (далее – Общество) о взыскании 193 706 руб. 50 коп. задолженности и 17 724 руб. 14 коп. неустойки.

Общество предъявило встречный иск о взыскании 73 304 руб. за непоставленный товар, 10 848 руб. 99 коп. пеней, 67 800 руб. транспортных расходов.

Арбитражный суд Орловской области решением от 28.02.2019 (с учетом определений от 28.05.2019 и от 27.06.2019 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2019, первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказал.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с Общества 70 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Названный суд определением от 26.02.2020, оставленным без изменения

постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 29.06.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2020, взыскал с Общества 50 000 руб., понесенных предпринимателем судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить или изменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с Общества в пользу заявителя не более 10 000 руб. судебных расходов, или направить заявление о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из категории спора, объема подготовленных процессуальных документов, количества и длительности судебного разбирательства, фактического объема оказанных юридических услуг, пришел к выводу о том, что с Общества подлежат взысканию в пользу предпринимателя 50 000 руб. судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя; данная сумма является разумной и соразмерной фактически оказанным представителем услугам при рассмотрении настоящего дела.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью

«МТК Росберг Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева