СудАкт в соцсетях

Определение от 26 марта 2020 г. по делу № А56-38804/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС20-5781

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИНФИНИТИ Свечи» (Ленинградская область, заявитель) о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу

№ А56-38804/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аттик» (Санкт – Петербург, далее – истец, компания «Аттик») к обществу с ограниченной ответственностью «Агроремсервис» (Ленинградская область, далее – общество «Агроремсервис»), гражданину ФИО1 (Челябинская область, далее – ФИО1) и обществу с ограниченной ответственностью «ИНФИНИТИ Свечи» (далее – общество «ИНФИНИТИ Свечи») (далее – ответчики)

о взыскании 1 050 000 рублей задолженности по договору займа от 18.07.2018 № 18/07/18-з, 77 628 рублей 75 копеек процентов за пользование суммой займа, 22 107 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога: пресс РКХД-63, компрессор винтовой DMD 200 CRD 8 бар. Сер. № 129139, дизельный погрузчик Toyota 002-7FD18 (заводской номер рамы 7 FD18-26024, год выпуска 2006, ПСМ ТА 226421 (далее – первоначальное исковое заявление),

по встречному исковому заявлению общества «ИНФИНИТИ Свечи» и гражданина ФИО2 (Красноярский край, далее –

Терещук Н.Н.) к компании «Аттик» и бывшему директору общества «ИНФИНИТИ Свечи» Таланину Антону Анатольевичу,

о признании недействительными договора поручительства от 18.07.2018 № 18/07/18-ДП-01 и договора залога движимого имущества от 18.07.2018

№ 18/07/18-ДП01, заключенного компанией «Аттик» и обществом «ИНФИНИТИ Свечи» (далее – встречное исковое заявление),

при участии по данному требованию общества «Агроремсервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

заявитель в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в тексте которой заявил ходатайство о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», и должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поданное заявителем ходатайство о приостановлении обжалуемого судебного акта не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, а, следовательно, не подлежит рассмотрению, так как не отвечает вышеназванному требованию.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Кодекса, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИНФИНИТИ Свечи» о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу № А56-38804/2019 оставить без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова