Определение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-251063/2019

79023_2017395

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-7734

г. Москва 31 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы финансового управляющего ФИО1, ФИО2 (третьего лица), ФИО3, ФИО4, индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО4 ФИО8 (кредиторов) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2023, принятые в деле № А40-251063/2019 о банкротстве ФИО6 (должника) по заявлению ФИО7 (кредитора) о включении 443 340 000 рублей задолженности, 294 036 070 рублей процентов за пользование займом и 13 550 138 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 требования включены в третью очередь реестра.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.10.2022 изменил определение от 13.07.2022 в части процентов за пользование займом, включив их в реестр в размере 130 303 222 рублей 68 копеек.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.01.2023 отменил определение от 13.07.2022 и постановление апелляционного суда от 25.10.2022 в части процентов за пользование займом, направив спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационных жалобах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 и ФИО8


просят об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств совершения сделки и представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационных жалоб не усматривается.

Представленные в подтверждение наличия и размера заемного обязательства должника доказательства суды признали отвечающими критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления основанного на них требования в реестре.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалоб, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, индивидуальным предпринимателям ФИО5, ФИО4 и ФИО8 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова