Определение от 5 декабря 2016 г. по делу № А52-1281/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-15868


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талисман Сервис» (город Порхов Псковской области) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 04.08.2016 по делу № А52-1281/2015 Арбитражного суда Псковской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талисман Сервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талисман Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 20.11.2014 № 7861 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения и от 20.11.2014 № 162 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.11.2015 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 04.08.2016, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной камеральной проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года инспекцией приняты: решение от 20.11.2014 № 7861, которым обществу доначислен НДС в размере 5613 рублей, начислены пени в размере 187,61 рубля и штраф в размере 986,91 рубля, и решение

от 20.11.2014 № 162, которым обществу полностью отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 382 455 рублей. При этом инспекция исходила из того, что заявителем неправомерно применены вычеты по НДС, предъявленные по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Магистраль» (поставка товара), право на которые налогоплательщиком документально не подтверждено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды апелляционной и кассационной инстанций признали оспоренные решения инспекции законными и обоснованными.

По мнению судов, налоговым органом представлено достаточно доказательств в подтверждение наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванным контрагентом. При этом суды установили, что в действительности спорные хозяйственные операции не осуществлялись и не могли осуществляться между заявителем и его контрагентом.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о неправомерном применении обществом заявленного налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов они не опровергают.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Талисман Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации