Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А01-3149/2018

79023_1444321

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-3950


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала (ответчик, г. Майкоп, далее – банк) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2019 по делу № А01-3149/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Майкопагропромэнерго» к банку о взыскании 1 700 000 рублей убытков вследствие незаконного списания денежных средств и 85 989 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами при участии уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Адыгея,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Адыгеи от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, взыскано 850 000 рублей убытков и 42 994 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.01.2020 решение от 28.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава гражданского правонарушения для взыскания убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили проведение платежа в отсутствие подтверждения клиента (истца) при признанной банком в спорном случае необходимости такового, что создало основание для применения правила статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении степени вины сторон в образовавшихся убытках.

Обстоятельства, составляющие условия для взыскания убытков, установлены судами и не подлежат пересмотру на стадии кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова