Определение от 17 марта 2015 г. по делу № А22-1098/2012

78933 651509

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 марта 2015г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство Никешиной Татьяны Яковлевны (г. Элиста Республики Калмыкия) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015 по делу №А22-1098/2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Никешина Татьяна Яковлевна обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мацаковой Ирине Николаевне об обязании снести спорное строение или его части на 6 метров западнее от павильона-магазина.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Козлова Татьяна Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2013 года по делу № А22-1098/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013, в удовлетворении исковых требований истца к индивидуальному предпринимателю Козловой Татьяне Анатольевне об обязании снести принадлежащую ей пристройку к магазину с рампой по адресу: г. Элиста, ул. В.И. Ленина, 9, строение 21А, пристроенной с южной стороны данного магазина, отказано.


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2014 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решением суда от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.02.2015, принят отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Мацаковой И.Н., в удовлетворении заявленных требований отказано. Распределены судебные расходы.

Никешина Т.Я. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на вышеуказанные судебные акты.

Одновременно с подачей кассационной жалобы истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на тяжелое имущественное положение, так как 19.11.2012 ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, на данный момент отсутствуют постоянные источники дохода и имущество, кроме спорного по настоящему делу. В подтверждение названного довода заявитель на выписку из ЕГРИП, выписку из лицевого счета, информацию об объектах налогообложения, размещенную на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Изучив приведенные доводы и представленные документы, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а


также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Удовлетворить ходатайство Никешиной Татьяны Яковлевны (г. Элиста Республики Калмыкия) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015 по делу №А22-1098/2012.

Предоставить Никешиной Татьяне Яковлевне отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015 по делу №А22-1098/2012.

Судья Верховного Суда

А.Н. Маненков


Российской Федерации