Определение от 3 июля 2017 г. по делу № А23-7659/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-7667


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСАмет» на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2017 по делу № А23-7659/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «КСАмет» к обществу с ограниченной ответственностью «Высокий берег» об обязании вернуть закупленный в целях исполнения обязательств по договору от 11.05.2015 № 22 материал: утеплитель марки Baswool РУФ Н стоимостью 1 419 924 руб. 79 коп., мембрану и сопутствующие материалы на сумму 669 478 руб. 91 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «База СМ»,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «КСАмет» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные

акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств передачи указанных им строительных материалов ответчику, пришли к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования, заявленного в порядке ст. 301 ГК РФ, в связи с чем, отказали в удовлетворении требований.

Судами учтено, что в рамках спора по делу № А23-4132/2013 установлено, что истцом не было предоставлено ответчику какого-либо встречного исполнения на сумму перечисленного аванса 2 000 000 руб.

Судами указано, что само по себе приобретение истцом строительных материалов не подтверждает того, что они были приобретены непосредственно в рамках исполнения договора подряда от 11.05.2012 № 22, поскольку не исключает использование материалов истцом для собственных нужд или передачу иным лицам.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителей с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КСАмет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков