Определение от 29 апреля 2020 г. по делу № А40-105012/2016Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1435571 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва29 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 по делу № А40-105012/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «УКС Подземстрой» (далее – должник), общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного должником и конкурсным управляющим ФИО1, а также о применении последствий недействительности этой сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 заявление общества оставлено без рассмотрения. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Оставляя заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель не наделен правом на подачу заявлений о признании недействительными сделок должника, поскольку размер кредиторской задолженности перед обществом, включенной в реестр требований кредиторов должника, составляет 0,67 процента (менее десяти процентов) общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «УКС Подземстрой». С этим согласились суды апелляционной инстанции и округа. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО НТ СМУ-333 в лице к/у Фомина А.В. (подробнее)ЗАО "Шоссе" (подробнее) ИФНС №8 (подробнее) ИФНС России №8 по г. Москве (подробнее) ООО "Акрос" (подробнее) ООО Паритет (подробнее) ООО "Спецтоннельстрой" (подробнее) ООО "ЭКОГАЗ Инжиниринг" (подробнее) Ответчики:ЗАО "УКС Подземстрой" (подробнее)Иные лица:ЗАО К/у "УКС Подземстрой"" (подробнее)К/у Тюленев Д.В. (подробнее) Неделин Михаил (подробнее) Тюленев Дмитрий (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |