Определение от 1 декабря 2023 г. по делу № А41-16345/2020

79005_2130352

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-22795


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023 по делу № А41-16345/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ринтекс» (далее – должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу предпринимателя денежных средств в общем размере 1 593 000 руб. и применении последствий недействительности этих операций.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.06.2023 и округа от 29.08.2023, заявление удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с предпринимателя в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты


и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления либо направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных сделок недействительными как совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, суды указали на совершение оспариваемых сделок в пользу заинтересованного лица и в условиях наличия у должника признаков неплатежеспособности, в отсутствие достоверных и надлежащих доказательств реальности обязательств, на погашение которых направлены спорные денежные средства. Оснований для применения срока исковой давности судами не установлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев