Определение от 11 января 2024 г. по делу № А53-32829/2022

79012_2151571

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-27382


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквазонд» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.02.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2023 по делу № А53-32829/2022,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Акционерное общество «Таганрогский завод «Прибой» в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав и протолковав условия спорного договора аренды, правильно применив нормы гражданского законодательства, проверив представленный арендодателем расчет требований, пришли к выводам о наличии оснований для взыскания с Общества (арендатора) платы за потребленную электроэнергию в размере, определенном в соответствии с условиями договора, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с арендодателя испрашиваемого неосновательного обогащения.

Окружной суд, установив, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора в части взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами, отменил судебные акты в данной части и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части оставил судебные акты без изменения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аквазонд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева