Определение от 12 мая 2026 г. по делу № А61-680/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-4152

Дело № А61-680/2025
13 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее – управление) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2026 г. по делу № А61-680/2025 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Республики Северная Осетия – Алания обратился с иском к управлению, обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» о признании недействительными (ничтожными) результатов открытого конкурса в электронной форме и заключенного по итогам торгов муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2025 г., в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2026 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права при рассмотрении заявленных требований, которым для принятия законного решения необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, принять законное и обоснованное решение.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления города Владикавказа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов