Определение от 22 октября 2025 г. по делу № А51-1386/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС15-6576 (8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2025 г. по делу № А51-1386/2014 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно-строительная компания»,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты, содержащей ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Обжалуемые судебные акты приняты по обособленному спору о признании прав собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Как указывает сам заявитель, при рассмотрении обособленных споров, связанных с защитой прав участников долевого строительства при банкротстве застройщиков, судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие право суда по ходатайству освободить заявителя от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика (ответу на вопрос № 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 г.).

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины

по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьёй 33341 названного Кодекса.

Освобождение от уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). Данный перечень документов не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае заявителем не предоставлено ни одного из документов, указанных в пункте 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на освобождение иного лица от уплаты государственной пошлины при рассмотрении спора в суде округа отклоняется, так как обращение с настоящей жалобы является самостоятельным объектом обложения государственной пошлиной (ответ на вопрос № 4 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.).

Поскольку установить имущественное положение невозможно, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 2913 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство оставить без удовлетворения.Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк