Определение от 9 октября 2017 г. по делу № А19-625/2012

79005_1003324

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС14-3 (11)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2017 по делу № А19-625/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БДМ» (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 23 612 150 рублей 53 копеек основной задолженности, пени и штрафа.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2017 и округа от 23.06.2017, требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование уполномоченного органа и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 81 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также учли разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Суды установили проведение уполномоченным органом камеральных проверок и вынесение им постановлений о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества должника, который уточненных деклараций по налогам не представил, мер по обжалованию контрольных мероприятий не принял.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, содержащейся в

пункте 10 постановления Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 и ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев