Определение от 15 марта 2021 г. по делу № А44-10332/2019

79008_1573193

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-23324


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.03.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Интерес» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2020 по делу Арбитражного суда Новгородской области № А44-10332/2019 по иску муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Интерес» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.06.2020 иск удовлетворен.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 приостановлено производство делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А44-10333/2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2020 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационное инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отменяя определение апелляционного суда и направляя дело в суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, окружной суд руководствовался статьями 71, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия необходимых оснований для приостановления производства по делу.

Оценка доводов ответчика об ином, как связанных с фактическими обстоятельствами спора, не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы судом апелляционной инстанции решение отменено в результате рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по существу, в иске отказано.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Интерес» передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост