Определение от 5 апреля 2017 г. по делу № А65-2984/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-2758



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бызовский...» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 по делу № А65-2984/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лидер» к обществу с ограниченной ответственностью «Бызовский...» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды и денежной суммы в виде простоя

и по встречному иску о взыскании аванса и штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2016 первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО «Бызовский…» в пользу ООО «Строй-Лидер» взыскано 297 049 руб. 99 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 15.06.2016 по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «Строй-Лидер» в пользу ООО «Бызовский …» взыскано 9 465 руб. штрафа. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. В результате зачета с ООО «Бызовский…» в пользу ООО «Строй-Лидер» взысканы 287 252 руб. 99 коп. долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму долга, начиная с 15.06.2016 по день фактической их уплаты.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права в части взыскания 297 049 руб. 99 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения ООО «Строй-Лидер» на объекте работ, указанных в акте формы КС-2 № 3 от 02.06.2016; отсутствие мотивированного отказа от подписания актов; то, что ООО «Бызовский...» стоимость и качество указанных работ не оспорило, оплатило работы частично и, руководствуясь статьями 329, 330, 395, 702, 715, 717, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ООО «Бызовский…» в пользу ООО «Строй-Лидер» 297 049 руб. 99 коп. долга и проценты за пользование чужими денежными.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета суммы задолженности, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бызовский...» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова