Определение от 18 октября 2018 г. по делу № А60-18115/2018

79006_1164202

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-18393


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» муниципального образования Байкаловского сельского поселения (далее – предприятие)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А60-18115/2018,

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество) к предприятию о взыскании 434 392,40 руб. долга,

установил:

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 28.05.2018, оставленным в силе апелляционным судом, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие указало на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие на стороне предприятия задолженности по оплате электроэнергии, потребленной с мая 2017 года по январь 2018 года на общедомовые нужды в находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах в отсутствие заключенного договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали обоснованными заявленные требования, исходя из подтвержденности факта поставки энергоресурса, обязанности ответчика, как управляющей организации, по его оплате и нарушения последним данной обязанности. Судами признан правомерным представленный истцом расчет долга.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 4, частью 7.1 статьи 155, частью 2 статьи 161, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 14, 44, 54, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Предприятием заявлено о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов