Определение от 3 июля 2023 г. по делу № А34-10156/2021

79004_2038618

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-19782 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зауральская Нива» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2023 по делу № А34-10156/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зауральская Нива» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2022 отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительным и применении последствий недействительности акта взаимозачета от 31.12.2021 № 42.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ДмитриАл» 144 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление суда округа отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе судебный акт суда первой инстанции, руководствовался положениями статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из обоснованности вывода суда о том, что в условиях незаключенности сделки основания для признания ее недействительной отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации