Определение от 1 апреля 2015 г. по делу № А73-6798/2014

877657365

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №303-ЭС15-4522


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 апреля 2015г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) о приостановлении исполнения решения от 18.09.2014 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-6798/2014

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 878 руб. 73 коп. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 749 руб. 45 коп., начисленных за период с 10.09.2013 по 16.07.2014

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

решением от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановлением Дальневосточного округа от 02.03.2015, исковые требования удовлетворены в части: с департамента в пользу общества взыскано 43 228 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 2 749 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.


2

Департамент обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, ссылаясь на затруднительность поворота его исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе

вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных

актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,

подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком

приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или

затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил

обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска о приостановлении исполнения решения от 18.09.2014 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-6798/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Попов В. В.


Российской Федерации