Определение от 21 апреля 2023 г. по делу № А25-2033/2021

79008_1994616

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-4664


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.04.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (истец) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А25-2033/2021 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости самовольного подключения и пользования централизованной системой холодного водоснабжения,

установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2023, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их необоснованными, принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, оставить без изменения решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии самовольного подключения, принимая во внимание подключение объекта (жилого дома) ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения в установленном законом порядке, заключенные сторонами договоры на холодное водоснабжение и подключение объекта к системе холодного водоснабжения.

Вопреки доводам жалобы, оценка обстоятельств, с которыми процессуальный закон связывает надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, а также установление целевого назначения объекта ответчика. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост