Определение от 20 августа 2021 г. по делу № А60-20568/2016

79004_1654250

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-18311 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2021 по делу № А60-20568/2016 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

по обособленному спору о переводе на ФИО3 прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, заключенного финансовым управляющим с победителем торгов ФИО1,

установил:

определением суда первой инстанции от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 16.06.2021 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 213.26, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что при разрешении спора суды не учитывали факт принадлежности ФИО3 ½ доли в проданном имуществе, в силу чего она имела право преимущественной покупки квартиры.

При таких условиях для проверки названных фактов и исправления допущенных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации