Определение от 8 октября 2019 г. по делу № А03-4255/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-17266


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО1

(с. Хабары, Хабарский район, Алтайский край) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2019 по делу № А03-4255/2017,

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Имени Гастелло» (далееОбщество) о взыскании 521 395 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 127 450 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество предъявило к главе КФХ встречные требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 257 685 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Хабарского района и администрация Зятьково-Реченского сельсовета Хабарского района.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западнр-Сибирского округа от 25.06.2019, взыскал с Общества 179 614 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 43 905 руб. 32 коп. процентов; в остальной части первоначального иска отказал; прекратил производство по встречному иску в связи с отказом Общества от заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами трех инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик в отсутствие законных оснований на земельном участке, находящемся в аренде у главы КФХ, скосил и вывез луговое сено, пришли к выводу о наличии на стороне Общества 179 614 руб.

20 коп. неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости заготовленного сена. Расчет неосновательного обогащения осуществлен с применением средней урожайности сена по району – 7,8 центнеров с 1 гектара за вычетом затрат ответчика на заготовку сена.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева