Определение от 8 июня 2018 г. по делу № А56-67376/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-6845



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018 по делу № А56-67376/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований по обязательным платежам в размере 10 054 069,36 руб., из которых 8 091 043,49 руб. недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также на обязательное медицинское страхование и 1 182 725,36 руб. пени; 14 665,07 руб. недоимка по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и 1 309,48 руб. пени; 915 руб. недоимки по уплате налога на имущество организаций и 31,50 руб. пени; а также 742 053 руб. недоимки по уплате налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации (далее - НДС) и 21 326,46 руб. пени.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2017 требования уполномоченного органа признаны обоснованными. Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в сумме 8 091 043,49 руб. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в сумме 757 633,07 руб. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по уплате налога на имущество организаций и по уплате НДС, а также 1 205 392,80 руб. пени по указанным налогам; определен порядок учета и погашения пени после погашения основной задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 принят отказ конкурсного управляющего ФИО1 от апелляционной жалобы по требованиям уполномоченного органа в части 742 053 руб. недоимки по уплате НДС и 21 326,46 руб. пени по данному налогу, а также в части 915 руб. недоимки по уплате налога на имущество организаций и 31,50 руб. пени по данному налогу. В указанной части производство по апелляционной жалобе прекращено. В части требований уполномоченного органа по недоимке на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также пени по ним определение суда первой инстанции от 21.05.2017 изменено. Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в сумме 358 497,06 руб. задолженности по недоимке по уплате взносов на страховую часть трудовой пенсии. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в сумме 78 326,71 руб. задолженности по недоимке на уплату взносов в Фонд обязательного медицинского страхования. В реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа по уплате неустойки, начисленной в связи с несвоевременной уплатой взносов в Фонд обязательного медицинского страхования и на страховую часть трудовой пенсии в сумме 487 951,75 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 19.02.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2017 в части прекращения производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего должником ФИО1 оставлено без изменения. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2017 изменено. Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в сумме 6 667 524,10 руб. недоимки по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть пенсии). В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в сумме 1 438 184,46 руб. недоимки по уплате обязательных взносов на обязательное медицинское страхование (федеральный фонд) и взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Признаны обоснованными и подлежащим отдельному учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов требования уполномоченного органа в сумме 1 184 034,84 руб. пени, начисленной за просрочку уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть пенсии), взносов на обязательное медицинское страхование (федеральный фонд) и взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником ФИО1 просит изменить постановление суда округа.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя постановление суда апелляционной инстанции в части, суд округа, руководствуясь положениями статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также правовой позицией, изложенной в пунктах 11 и 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор), исходил из отсутствия нарушения уполномоченным органом срока на принудительное исполнение требования по обязательным платежам, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судом округа учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (абзац 4 пункта 11 Обзора).

Оснований не согласиться с указанными выводами суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.