Определение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-127734/2020

79006_2080432

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-20396(5)

г. Москва 11.09.2023 Дело № А40-127734/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023

по делу № А40-127734/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтаркосА» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, компании «МАРПЕРТОН ХОЛДИНГС ЛТД» (далее – компания), обществ с ограниченной ответственностью «СПК-Строй», «Прогресс», «ИнвестСтрой», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере 85 552 095 руб.

Общество «Прогресс» обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника – ФИО2 и компании.

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 14.11.2022 произведена замена общества «Прогресс» на правопреемника – ФИО7 по заявлению


о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Обжалуемыми судебными актами заявление ФИО1 удовлетворено частично: к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечена компания, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, в удовлетворении остальной части требований отказано; ФИО7 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов