Определение от 4 марта 2025 г. по делу № А56-57198/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-35


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 марта 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЭНИКАРГО» (истца) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 февраля 2024 г. по делу № А56-57198/2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества «ЭНИКАРГО» к непубличному акционерному обществу «Светогорский ЦБК» о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды от 3 сентября 2021 г. № С21SV100026, оформленного уведомлением от 1 июня 2023 г. № 103-2953,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2024 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество «Эникарго» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование неправомерности одностороннего отказа от договора после принятия исполнения, состоявшегося после первоначального отказа, и недобросовестного поведения ответчика, неправильное толкование договора.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что отказ от договора совершен ответчиком в порядке, согласованном в договоре аренды от 3 сентября 2021 г. № С21SV100026, с принятием истцом возмещения, предусмотренного согласованным порядком, поэтому признали неприменимым к отношениям сторон пункта 5 статьи 4501 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы толкования договора и оценки недобросовестности отнесены к компетенции судов и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «ЭНИКАРГО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова