Определение от 19 мая 2020 г. по делу № А40-193580/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-6664


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авилон» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по делу № А40-193580/2018 Арбитражного суда города Москвы,

по иску гражданки ФИО1 (Москва, далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Авилон» (далее – ответчик, общество) о взыскании 40 672 326 рублей действительной стоимости доли в размере 40% в уставном капитале общества

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, иск удовлетворен: с общества в пользу ФИО1 взыскано

40 672 326 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале; 200 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины и 50 000 рублей на оплату экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 указанные судебные акты отменены в части взыскания с общества в пользу ФИО1 50 000 рублей на оплату экспертизы, поскольку указанные

денежные средства внесены на депозитный счет суда ответчиком; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

ФИО1 представлен отзыв на кассационную жалобу общества.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, с учетом норм статьи 71 Кодекса, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 14, 23, 26 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию с общества в судебном порядке действительная стоимость доли ФИО1 составляет 40 672 326 рублей. В основу расчета действительной стоимости доли истца за последний отчетный период, предшествующий дню подачи им заявления о выходе из состава участников общества, положены данные заключения эксперта, которое признано относимым, допустимым и достоверным доказательство по делу, соответствующим требованиям закона.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали вывод суда первой инстанции, подтвердив законность принятого им решения и дав при этом всем доводам заявителя, в том числе изложенным в настоящем жалобе, надлежащую оценку с соответствующим правовым обоснованием.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке кассационного производства не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авилон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова