Определение от 17 сентября 2020 г. по делу № А26-9901/2016

79078_1491908

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-21269 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бинова» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по делу № А26-9901/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петро-Гранит» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 226 876 769 рублей 36 копеек задолженности из договора займа от 02.11.2015 № 4-02/11/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2018, вышеуказанное определение отменено, требование включено в третью очередь реестра.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2019 № 307-ЭС18-21269 вышеуказанные постановления апелляционного суда от 29.06.2018 и суда округа от 10.09.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020, определение суда первой инстанции от 16.02.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор и оставляя без изменения принятое судом первой инстанции определение, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 143, 807, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что требование основано на мнимой сделке, заключенной на недоступных для независимых участников оборота условиях, без намерений сторон создать реальные заёмные отношения, свидетельствующих о цели замены мнимого заёмного обязательства на безусловное вексельное.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бинова» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк